Cognitive Restructuring Approaches: correctionnal Counseling and Rehabilitation

Patricia Van Voorhis, Emily J . Salisbury: Correctionnal Counseling and Rehabilitation,

Cognitive Restructuring Approaches

Groupes de personnalité délinquante

Il est important à ce stade de discuter des stratégies de restructuration cognitive qui ont été développées pour cibler spécifiquement les schémas cognitifs dysfonctionnels des délinquants.  Un certain nombre d’explications du comportement criminel suggèrent que les délinquants font preuve d’orientations criminelles caractéristiques, telles que blâmer les victimes, affirmer leur droit à la propriété et à la sécurité personnelle d’autrui, ainsi que d’autres styles de pensée qui servent à soutenir leur comportement criminel.

Yochelson et Samenow (1976), et plus tard Samenow (1984, 2001), ont identifié plus de 50 de ces « erreurs de pensée » dans leur travail avec les délinquants à l’hôpital St Elizabeth. Selon Yochelson et Samenow, les criminels présentent les caractéristiques suivantes :

1. Ils blâment les autres pour leur comportement criminel, en soutenant, par exemple, qu’ils « ne pouvaient pas s’en empêcher », ou que quelqu’un d’autre « les a poussés à le faire ».
2. Ils développent une attitude de « je ne peux pas » face à leurs propres responsabilités.
3. Ils ne comprennent souvent pas le concept de préjudice causé aux autres.
4. Ils ne parviennent pas à faire preuve d’empathie ou à se mettre à la place d’une autre personne, en particulier leurs victimes.
5. Ils ne font pas assez d’efforts pour atteindre les objectifs nécessaires. Parfois, ils semblent ne pas savoir combien d’efforts sont suffisants.
6. Ils refusent d’accepter leur responsabilité.
7. Ils adoptent une attitude de propriété ou de droit sur les biens d’autrui, traitant les biens des autres comme s’ils leur appartenaient déjà.
8. Ils ne semblent pas comprendre ce qui constitue un comportement digne de confiance.
9. ils s’attendent souvent à ce que les autres  » rentrent dans le rang  » pour satisfaire leurs propres désirs.
10. Ils prennent des décisions irresponsables en ne rassemblant pas assez de faits, en faisant des suppositions et en blâmant les autres.
11. La fierté est plus importante que de reconnaître ses erreurs ou de permettre aux autres de faire passer un message.
12. Ils ont une définition erronée du succès et du temps qu’il faut pour réussir, croyant, par exemple, qu’ils devraient réussir du jour au lendemain.
13. De nombreux délinquants ne semblent pas pouvoir accepter la critique.
14. Ils nient leur propre peur et ne reconnaissent pas que la peur peut être constructive.
15. Ils utilisent la colère pour contrôler les autres et ne parviennent pas à reconnaître leur colère de manière appropriée.
16. Ils tentent de manière excessive d’obtenir du pouvoir, en faisant preuve de « poussées de pouvoir » de manière inappropriée.

D’autres ont identifié des schémas cognitifs quelque peu similaires chez les délinquants (voir, par exemple, Barriga et al., 2000 ; Elliot & Verdeyen, 2002 ; Ross & Fabiano, 1985 ; Sykes et Matza, 1957 ; Walters, 1990), mais le travail de Yochelson et Samenow est particulièrement utile aux conseillers en raison du nombre d’erreurs de pensée identifiées et des suggestions proposées aux conseillers pour les corriger.

Le travail du conseiller, selon Yochelson et Samenow, est de corriger ces erreurs de pensée, et la tâche du traitement correctionnel est de fournir un environnement dans lequel ces erreurs peuvent être corrigées à la fois par le personnel de traitement et de garde et par les détenus dans le cadre du travail de groupe ou de la vie quotidienne dans l’établissement.  Le personnel et les détenus apprennent à identifier et à corriger ces erreurs de pensée chez eux et chez les autres.  Les techniques de correction substituent la pensée rationnelle aux erreurs identifiées ci-dessus. Voici des exemples de certaines de ces corrections :

1. Ne pas accepter d’excuses pour des attitudes ou des comportements irresponsables.
2. Ne pas permettre aux délinquants de se décharger de leurs responsabilités.
3. Indiquez comment le délinquant fait du mal aux autres et faites-lui comprendre ce que c’est que d’avoir mal.
4. Enseignez au délinquant le processus de « prise de rôle », ou de prise en compte du point de vue des autres.
5. Sensibiliser les délinquants à ce qui constitue un effort suffisant pour des tâches données. Leur montrer que la responsabilité implique parfois de faire ce que l’on ne veut pas faire et que le fait de ne pas faire d’effort peut avoir des conséquences négatives.
6. Indiquez les moyens par lesquels le délinquant peut refuser d’assumer ses responsabilités.
7. Visualisez le renversement de l’irresponsabilité du délinquant (par exemple, ce qui se passerait si les autres n’assumaient pas leurs responsabilités envers le délinquant).
8. Enseignez au délinquant que la confiance doit être gagnée et attirez son attention sur les cas où il trahit la confiance des autres.
9. Apprenez aux délinquants à communiquer ouvertement leurs attentes, à évaluer s’ils n’en demandent pas trop et à gérer les déceptions.
10. Enseigner les principes d’une bonne prise de décision.
11. Apprenez-leur à accepter les erreurs et le fait que nous en faisons tous, et que nous devons les admettre.
12. Montrez aux délinquants qu’ils doivent planifier et accepter une séquence graduelle d’étapes vers la réalisation de leurs objectifs. Découragez les notions de rattrapage rapide du statut des autres.
13. Enseignez que la critique est quelque chose dont on apprend, si elle est méritée. Si elle est injustifiée, il faut l’ignorer.
14. Rassurer les délinquants sur le rôle important de la peur dans notre vie et sur la manière de différencier les peurs saines des peurs malsaines.
15. Enseigner les techniques appropriées de gestion de la colère.
16. Attirer l’attention sur les « coups de force » et ne pas les accepter.

Le Paint Creek Youth Center, un établissement développé par Vicky Agee au milieu des années 1980, a intégré les principes de Yochelson et Samenow dans l’économie de jetons ou le système de points de l’établissement.  Des points étaient attribués aux jeunes qui, entre autres, s’abstenaient de commettre des erreurs de raisonnement. Ces points pouvaient ensuite être échangés contre des privilèges. Le programme de Paint Creek utilisait plusieurs autres modules de programme, comme la thérapie familiale, un programme pour les délinquants sexuels et des groupes de sensibilisation aux victimes. Les résultats de l’évaluation du programme ont été favorables lorsque les conclusions ont été limitées aux jeunes qui ont suivi le programme dans son intégralité (Greenwood & Turner, 1993).

Ce que nous avons vu dans ces deux exemples de restructuration cognitive, c’est que le conseil, selon ces perspectives, cible et cherche à changer les pensées irrationnelles, erronées et dysfonctionnelles. Les types de pensées irrationnelles identifiés par la thérapie émotive rationnelle sont ceux qui peuvent conduire à un malheur généralisé et à la dépression. Les groupes de personnalité antisociale, quant à eux, corrigent les erreurs de pensée criminelle.  Il est clair que ces erreurs ne rendent pas les délinquants malheureux, mais elles servent à soutenir, excuser et parfois renforcer le comportement criminel. L’utilisation de ces erreurs libère les inhibitions qu’une personne pourrait avoir à l’égard de la perpétration d’un crime, ce qui la « libère » de se comporter de manière criminelle.

Malgré la popularité de ces programmes, certaines précautions s’imposent.  Que se passe-t-il, par exemple, si des délinquants qui ne manifestent pas de pensée criminelle sont admis dans un programme cognitivo-comportemental pour délinquants ? Ces délinquants sont nombreux. Les délinquants qui possèdent des valeurs prosociales et qui sont moins enclins à la pensée criminelle ne devraient pas participer à ces groupes de restructuration cognitive. Cela ne servirait qu’à enseigner la pensée criminelle.

Là encore, l’effet du risque est probablement à l’œuvre. Les programmes de cette nature sont efficaces chez les délinquants à haut risque, mais aggravent souvent la situation des délinquants à faible risque (voir Andrews & Bonta, 2010 ; Lipsey, 2009 ; Smith, Gendreau, & Swartz, 2009).

EXERCICES pour les conseillers

Exercice 1 : Thérapie rationnelle et émotionnelle

Voici un exercice à faire en groupe, élaboré par le professeur Paula Smith, l’un des collaborateurs de ce livre. Il vise à démontrer certaines des composantes de la thérapie rationnelle et émotionnelle.

Rappelons que la thérapie émotive rationnelle apprend aux clients à reconnaître comment des pensées ou des croyances irrationnelles peuvent entraîner des états émotionnels négatifs qui nuisent à notre existence. Cet exercice de participation a pour but de vous aider à prendre conscience de la façon dont vos propres pensées influencent vos émotions.

Au cours des prochains jours, chaque fois que vous ressentirez une émotion forte (positive ou négative), réfléchissez à ce que vous pensiez à ce moment-là. Notez l’évènement déclencheur, vos pensées et croyances, et l’état émotionnel qui en résulte.

Exemple :

1. Cet exercice vous a-t-il permis de prendre conscience de vos pensées et de vos croyances ?
2. Examinez les pensées que vous avez énumérées dans la deuxième colonne. Pouvez-vous identifier le type de pensée irrationnelle (par exemple, pensée en tout ou rien, filtre mental, exagération, etc.)
3. Avez-vous remarqué le lien entre vos pensées et votre état émotionnel ?
4. Si le monologue intérieur a entraîné un état émotionnel négatif, pouvez-vous penser à d’autres pensées qui pourraient être utilisées pour contester ou remplacer ces pensées irrationnelles ?

Exercice de participation 2 : Mode de Pensée antisocial

Appliquons maintenant cet exercice aux délinquants. Lisez la liste ci-dessous qui décrit certaines des pensées et croyances antisociales souvent affichées par les délinquants.  Ensuite, examinez la liste des erreurs de pensée de Samenow (1984, 2001) présentée plus haut sous la rubrique « Groupes de personnalité délinquante » et identifiez quel type d’erreur de pensée est évident dans chacune des déclarations des délinquants. Veuillez noter que certaines déclarations peuvent correspondre à plus d’une catégorie de Samenow.

« Je me fiche de l’avoir volé ; il est riche et son assurance le couvrira ».

« Je ne l’ai pas frappée si fort. Elle a juste des bleus facilement. »

« Les flics sont aussi malhonnêtes que les criminels qu’ils arrêtent. »

« Je n’aurais pas à voler à l’étalage si le magasin ne demandait pas autant d’argent. »

« Je ne laisse personne me manquer de respect. Je vais lui donner une leçon pour qu’il sache qu’il ne peut pas me marcher dessus. »

« J’étais ivre. Je ne me souviens même pas l’avoir fait. »

« Je n’avais aucun contrôle – je suis passé de 0 à 100 et ma réponse était juste automatique. »

« Il m’a poussé en premier. Il l’a bien cherché. »

« Je me fiche de ce que vous me faites. Je n’ai pas peur de la mort. »

Exercice de participation 3 : Compétences cognitives

Dans cet exercice de participation, vous allez mettre en pratique certaines des étapes de la résolution de problèmes dans le cadre de deux situations à haut risque courantes pour les délinquants. Pour chacune des situations décrites ci-dessous, imaginez que vous êtes l’agent de probation. Décrivez ensuite ce que le délinquant doit faire pour franchir chacune des étapes de la résolution de problèmes.

Situation 1

Jean est en probation et doit s’abstenir de consommer de l’alcool et d’autres drogues, selon une ordonnance du tribunal. Il participe à une fête avec certains de ses amis, et ceux-ci commencent à le pousser à consommer de la marijuana avec eux.

Situation n° 2

Marie se présente à l’heure à son rendez-vous avec son agent de probation. Elle indique qu’elle a quitté son emploi, car elle a décidé qu’elle ne l’aimait pas. Mary ne sait pas quand elle commencera à chercher un nouvel emploi, mais elle ne s’en inquiète pas. Obtenir et conserver un emploi est une condition de la probation.

1. S’arrêter et réfléchir (STOP and THINK) : se taire, prendre de la distance et se calmer.
2. Définir le problème et déterminer les objectifs de sa résolution : Qu’est-ce qui ne va vraiment pas ?

Qu’est-ce que je veux ?

3. 3. Recueillir des informations et des idées sur le problème : Veillez à différencier les faits des opinions.
4. Identifier les alternatives d’action : Quels sont mes choix, et quelles sont les conséquences probables de chaque choix ?
5. Choisissez un plan d’action : Quel est le meilleur choix ? Quel est mon plan ?
6. Évaluer les résultats : Ai-je atteint mon objectif ? Qu’ai-je appris ?

https://www.routledge.com/Correctional-Counseling-and-Rehabilitation/Voorhis-Salisbury/p/book/9781138951679